過去ログ倉庫
149243☆匿名 2018/03/28 18:42 (SO-04H)
男性
1832さん
正にそこなんです{emj_ip_0794}
審判がファウルと言えば、ファウルになるのがサッカーという競技なのでPKに文句を言っているのではないんです。
レッドを提示するに値するプレーだったのか。必死にチャレンジした結果の不可抗力な限界のプレーにあの裁量を下した審判の技量に疑問を抱いたのです。
三重罰に相当するような悪質なものだったのか。
そこが議論されていないと思って。
149242☆うまし 2018/03/28 18:32 (SC-05G)
男性
三重罰は軽減されたのでは
ttps://hashimototsutomu.com/archives/3567601.html
149241☆カルボディージャ 2018/03/28 18:24 (iPod)
男性 48歳
未必の故意
未必の故意でも、故意とみなされることが多いんですよ。
判定は、妥当だと思われます。
149240☆くるくる◆Q278UQ4AR6 2018/03/28 18:04 (P01E)
河面退場の件
あれは審判によって見解が異なると思うけど、福岡戦の主審は｢決定機阻止｣の判断でレッドカードを出したのだと思う。
故意ではなかったと思うんだけど、あのようなジャッジを誘発した背景には当該事項が起こる数分前から防戦一方の展開にしてしまった大宮のゲーム運びが伏線となっている。
もう少し攻める姿勢を見せてたら違ったジャッジになったかもしれない。
ゲームを締める上の課題と反省にしてほしい。
前にも述べたけど、J2のレフェリーの質は低い。
そこも踏まえて４月からの反攻をお願いしたい。
頼んだぜ(^^)v
149239☆ああ 2018/03/28 17:54 (iPhone ios11.2.6)
松本山雅戦
我々、大宮はチャレンジャーとして戦うべし。
149238☆ARDIJA.SUPER Jr☆ 2018/03/28 16:49 (d-02H)
男性
j2判定は不思議(笑){emj_ip_0038}
シッカリボールが腕に当たっている時も
意図的でなければファールとらないし
今回の件も違う審判ならジャッジ違うだろうね{emj_ip_0444}
J協会はプレミアから審判呼んで
シッカリ育成してくれ〜♪メールしてみよう(笑)
149237☆匿名 2018/03/28 16:25 (SO-04H)
男性
となるとやはり、「意図的に」の解釈が、審判の判定レベルに左右されてしまうんですよね。
私は河面のプレーに意図は見いだせませんでしたので、私が主審だったらあのプレーにレッド提示するヘボ判定は下しません(決してアルディージャサポーターだからというわけではないですよ)。
南アフリカW杯の時のスアレスみたいなプレー(かの有名なビッグハンド事件)だったら有無を言わさずレッドですがね{emj_ip_0794}
149236☆ああ 2018/03/28 16:19 (iPhone ios11.2.6)
偶然ならレッドにはならないと思いますよ。
そもそもカードが出るかも疑わしいです。
意図的に手を出してたらカード、もしくはファールだと思いました。
149235☆匿名 2018/03/28 16:01 (SO-04H)
男性
なんか色々探ってみたら、悪質か否かではないって感じですね。
ただ、これは競技者からすればなんともやるせない規定ですね。
そもそも、イエロー、レッドの判定基準って悪質度だと思うんですが。
例えば、フリーキックの壁としてペナルティーエリア内にいて直接ゴールに向かって蹴られたボールがたまたまその壁に立っていた選手の腕に偶然当たってしまっても、審判の判定いかんではレッド提示もあり得るってことですよね。
壁に立つ選手いなくなるんじゃない？
149234☆匿名 2018/03/28 15:34 (SO-04H)
男性
さらに私の私見
体幹から著しく離れた腕でボールをコントロールしようとした、故意での阻止は、レッドも仕方ないと思います。
しかし、あの場面は腕でボールをコントロールしようとする意図は感じられませんでしたし、胸でのクリアにいった流れで腕の付け根に当たっていた(あくまでも肩です)ものです。
そこら辺の見解を知りたいなと思いました。
149233☆ああ 2018/03/28 15:30 (iPhone ios11.2.6)
大宮の掲示板にしては珍しく素晴らしいディスカッションですね！うれしいです！
問題のシーンはボールへのチャレンジではなく、ゴールマウスにシュートされたボールに対してなので、12条の101ページに記載のある
退場となる反則
競技者、交代要員または交代して退いた競技者は、次の反則のいずれかを犯した場合、退 場を命じられる:
「意図的にボールを手または腕で扱い、相手チームの得点または決定的な得点の機会を 阻止する(自分たちのペナルティーエリア内にいるゴールキーパーを除く)。」
これに該当するからではないでしょうか？
イエローはあくまでもシュートを打つ前に対してのファールではないでしょうか？
匿名さん、ご意見をお願い申し上げます。
149232☆匿名 2018/03/28 15:19 (SO-04H)
男性
因みに
故意である悪質なファールについては従来通り、レッド提示。
河面のプレーが悪質であるかどうかが判定基準になります。
私には少なくともプレーの流れのなかでの肩付近でのクリアであって、悪質性はなかったように思いますし、そもそも、レッド＋PK＋出場停止に該当するような、重いファウルには見えませんでした。
149231☆匿名 2018/03/28 15:07 (SO-04H)
男性
いやいや、
fifaの判定基準で正式に、ボールへのチャレンジであればイエロー提示にしなさいと改訂されたんですよ？
ご存じないんですか？ルールブック読んでみてください。
149230☆ああ 2018/03/28 14:34 (iPhone ios11.2.6)
ゴールに直結する決定機をファールで阻止したら一発でレッドカードは当然だと思います。しかもペナルティエリア内。
どこら辺が由々しき問題と思っているのか理解できません。
149229☆匿名 2018/03/28 14:15 (SO-04H)
男性
話がそれますが…。
この前の、河面のレッドの件。
Jリーグは正式なブリーフィングは行ったんですかね？
あの判定がJリーグとして正式なものなら、これからの試合ではゴールに直結するものをファウルで防いだ場合は即レッドということになりますよね？
これは由々しき問題ではないでしょうか？
審判のレベルの問題ではなく、判定の基準の問題として。
皆さんの意見が聞きたいです。
↩TOPに戻る
