敢えて選択した大局的な方法論としては実はそれほど悪くないかなあ。スケジュール上確かにプライオリティはチェルシー戦だったし、各位理解の通りこの試合においての主眼は主力組の運動量と試合をコントロールして敢えてだらだらとしたポゼッションを保つことだったんでしょう。だからこそアルテタだったし、プアと言われようがペースをコントロールしようとした。

つとむさんの仰せの通り、クラブ毎、スケジュール毎の戦略ベースの与件を無視できない。

また戦術ベースやディテールではデニスさん他各位仰せの通り上記を満たしながらも確かにもう少しやりようがあったのではないかということも結果論として事実。ターンオーバー組もチームとして共通認識を持たねばならないし主力組と同期するべきなんだけど運用や落とし込みの面では確かに幾つかタスクの整理が必要だった。

ま、CL初戦という局面においては確かに結果的に失敗し想定の最悪を極めた。大局として逆接の接続詞を続けたいところですが…ね(^-^)

ベンゲルの理想は基本的に少数精鋭っぽいですよね。
事実上サンチェスジルーカソルラモンレアルコクランら壊れない選手がいないと成立しないです。
問題は使い続けても伸びず壊れる英国人選手じゃないすかね。

問題の核心は、強固な守備組織が無い事、攻撃においてもほぼ決まり事が無い事、モチベーターとしての力不足
以上3つの原因でターンオーバー不能。それに加えて勝負弱いのが問題ですね

あさん

素敵な例え（≧∇≦）

ターンオーバーは私も当たり前だと思いますが、なんせウチのBOSSは…
今迄のBOSSにしては英断と言う意味でお願いしますm(_ _)m

でも本音はどうなんだろう？ただ単に控えのクオリティ不足と故障者で、やりたくてもできなかった気もします…
本来はクオリティ保つのと、故障者出さない為なんですが…

いずれにしても、ターンオーバー上手くないのは、仰せのとおりかと！

例に挙げるなら同等以下の戦力のクラブでないと比較対象になりません。

今回のローテは異常なスケジュールで厳しい相手に当たるのと、次のチェルシー戦にウェイトがあるのではないかと推測出来ます。

戦術的にある程度縛り、単純で守備的な戦い方をする前提でないとターンオーバーは成立しにくいので、余程質と量に余裕があるか、圧倒的な力がないと無理がありますね。

どっかのメガクラブや常勝クラブ、またはいい時だけを切り取って比較されても説得力が無いです。
ファギーは審判の力も大きかったわけだし