確かにそう。納得しました。

FIFAは「審判の質は高くなくてもしょうがない。無理に究極を求めない」が前提だと思うよ。
なのでVARで補足する方向に舵を切った。
ただ、処理時間とコストの関係から、対象はすべてのファウルじゃなく「重大な事象のみに使われる重大なプレー」に限られるし、日本ではトップカテゴリーだけ。
審判は神様じゃないからベストではなくベター。
だから、今回は上手く運用されたシチュエーションじゃないかなあ。
見逃したものを見つけたわけだから。
あとは、プレーする方、応援する方が冷静にDOGSOの状況を見分けるだけ。
今回は残念だったけど。

「一発退場」の定義があって、今回は「危険なプレー」では無く、「決定的な得点機会の阻止」だったはず。だとすると、やっぱり審判の質の問題だと自分は思う。

>>683055
その間違った認識やめてくれるかな？
軽い接触だとファウルにならないだろ？ってことだよ。

いや、死角の問題じゃない？
大八のスライディングが、主審からの角度で「ボールに行ってる・危険度が少ない・接触が見えない」ならファールは取れない。
相手は飛んで交わしてるから、接触ないように見えるし。
DOGSOの状況下でスライディングしたらすべてファールじゃないからね。

たら・ればだけど、そもそもVARの介入がなければ、主審は（主審の目線）プレーをノーファールで流してたんだから、退場の理由が「決定的な得点機会の阻止」と言うなら、一言で言うと審判の質の問題だと思う。
危険なプレーかどうかは、映像を確認しなければ、審判の（4審まで含む）技術では限界あるから納得できるけど、あれは審判の質の問題。等しく条件は一緒なんだろうけど・・

>>683055
ちょっと待って、分けて考えよう
軽い接触→ノーマルフットボールコンタクトなら「ノーファール」なのでDOGSOにならない。
「ファウルはファウルかもしれないが、あれで退場というのはないでしょと（主審に）言ったんですけどね。」一応SPAでしょって考えもある。
ただ問題なのは「うしろからタックルしていたら理解できるのだけれど・・・」の部分。
これは「チャンスをつぶした」DOGSOではなく「危険なプレー」の範疇なので。

>>683049
べき論で語っても意味ないし、事実VARに間違いを指摘されてるじゃん。
見当違いの抗議された後と、真っ当な抗議された後とじゃ意識に違いが出るのは道理と思いますがね。

>>683045
以下、コメント抜粋

軽い接触だったので踏ん張れていたじゃないですか。ファウルはファウルかもしれないが、あれで退場というのはないでしょと（主審に）言ったんですけどね

DOGSOにコンタクトの強弱関係無いから。
ファウルである可能性に言及しつつ、接触が軽いからレッドは厳しいというのは誤認識以外の何ものでもないだろ。

はい、今度は選手の方が詳しいという事実を提示してね。

やはり「フリーで打てるのがツータッチくらいまで」なら決定的とみなされるんじゃない。
「ペナ角より内側」なら。
これ以上の条件なんてなかなかないよ。
「DOGSOはチャンスをファールでつぶすことはやめましょう、両チームとも。そして両チームとも点取り合いましょう」って主義だからね。

>>683048
そう思うしかないですよね、、、
駿汰がスライディングでパスカット狙ったから大八も勢いつけちゃった感じがする。

大八のスライディングが不自然だったから実際のところ審判側も難しい判断だと思う。無理な姿勢でスライディングしちゃった時点で少しでもマルシーニョに触れててボールに先に触れたのがマルシーニョだったらファールになってしまうんですよね。

味方のカバーが間に合ったかは何を持って間に合うというか微妙だけど、フリーで打てるのはダイレクトかツータッチくらいで打つしかないと思うから、ペナ角から少し中くらいからキーパーも釣り出されてなくて決定的な得点機会かと言うとそこは疑問、、、

何を言おうと後の祭り。

自分も前にTikTok始めたほうがいいって書いたことあるけど公式でTikTok始めてくれたのはいい試みだと思う。YouTubeだと興味のある人しか動画見ることないけどTikTokなら多くの人の目に止まることできるし若い世代にアプローチすることもできるしね！

主審を囲んで、文句を言っても
なんの意味もないのか、あるのか　わかりませんが、殆どのチームが同じ事をしますね　言い過ぎて、カード出たりとか

これがサッカーなんだな

>>683044
途中までは言ってる事わかるけど、最後のこいつ知ってるからちゃんとしないとやばいみたいやつは意味不明
審判はそんなの関係なくちゃんとしようとするから
それでも誤審は出てしまうんだよ