おっと、異議でした↓

判定への意義提出は翌日まで。

大宮が意見書か抗議文出すのかどうか分からんけど、
Jリーグに提出したらどっちにしろ河田の発言込みで詳しくチェックされる事になるし、痛し痒しだろうな。
大宮の河田はフェアプレー憲章を理解尊重してないって事も合わせてアピールしてしまうようなもんだよ。

俺はサッカー以外の競技で審判やった事あるけど、
審判への抗議理由で反則って中々出せない。
何故なら正直内心「本当に正しかったかな？間違ってたかもねと思いながら判定する事はあるし、恣意的に判定されると思われたくないから。
ただ、審判のあり方として肩入れしてると言う事はないし、ある意味審判も堂々とイエロー出せる理由がついて助かったかもな。

梅田への接触はファウルだがカードを出すほどでは無い判定？
「審判がどちらかのチームを勝たせようとしている」発言が反スポーツとみなされたかも。

うーん、48歳さんは審判みたいだし、もしかしたらJリーグの審判もしたことあるのかもしれないけど、僕だったらって言われても…っていうのが正直な思いです。

多分異議で出してましたね。

だから、あの主審が手で押さえたのに蹴りこんだためのファールなら、そこで反スポで一枚イエロー。
異議でイエロー一枚の二枚でレッドにならないとおかしいと思ってます。

逆に言えば、あのイエローが異議ならその前のファールは反スポやないため、ゴール認めるべきです。

河田のイエローは「なんで岡山ばっかり勝たせようとするんだよ！」って叫んだからだと思う。
DAZNでよく聞こえる。

いや、河田のイエローは異議で間違いないと思うよ。
マイクで声拾ってたし。

大宮での2つの誤審についてだけど、僕も審判してますが、1つめは井上が引っ張られたか、井上の背後から身体を当てたためのファールだったのかな？

主審からそう見えたのなら吹くよね。
しかもめちゃくちゃ早い段階でファール取ってる。

でも、主審は引っ張た所は確実には見えてないはず。
何故なら引っ張ってないから(笑)
なので、井上の背後に身体当てたファールなんだろうと思っています。

僕なら、怪しいと思ったらプレーを完結させた上で副審に確認にいくかな。一人の判断より二人の判断によってとしたら信頼性は上がるため。
マイクで確認はしてるんだろうけど。

２こめは、梅田が手で押さえたのに蹴りこんだとして
ファールを取ったんだろうけど余りにも微妙だったんで
俺ならそのあと梅田が指蹴られ痛がってたから、そちら利用して変更する。(笑)キーパーへのファールへ。
そちらのほうが周りも納得。

最後相手に出たイエローは異議やなく、手で押さえたのに蹴りこんだ反スポなんだろうね。

逆に異議でイエロー出してたなら、反スポと二枚出してレッドにしないとつじつまが合わなくなる。

今夜のジャッジリプレー楽しみです。

基本的にはゴール前は選手の邪魔になるので審判も入りませんからね。どうしても後ろから見る形になりがちなのはしょうがない事だと思う。

審判の位置からだと一つ目のファウルは手で井上を押したから井上が倒れたように見えるけど横から見たら全くそうじゃないし平面で後ろから見てた審判にVARも無しに一瞬の判断で完璧にこなせと言うのは難しいし文句ばっかりは言えないね。

俺も現地で見てたけど、正直1つめのプレーはファールだよねって思ったからなぁ

新潟戦のオフサイドは誰がどう見ても、って感じやったけど、1点目も誤審だとしても微妙なラインやったのは確かやからな。
俺らはリプレー見てるから分かるけど、現場で一瞬で判定する事を思えば審判もあんま悪く言えんわ。

まぁジャッジリプレイで取り上げられたとこでどうにもならんからな。
大宮に勝ち点が入る訳でもないからね。
気の毒だけど。