今回の審判は説明のつかない大誤審をしてしまったので、いくら解釈論を議論しようとも説明がつかないですよ。
判定の解釈についての議論は打ち切るべきだと思います。
公式記録の訂正を今後するにしてもおそらく何かしらの議論や裁定委員会等が開催されて承認されてから変更になるので、
今日の時点ではあくまで審判がS4と見たのでS4にしたまでだと思います。

ただ、皆さんの言う通り実務上の問題と被害の救済を天秤にかけると再試合設定による実務上の問題の方が大きいので再試合はしないのではないかと思います。
公式戦はプロとして何よりスケジュールの完全実施を第一に考えるので、
天候や災害による再試合はあっても、単にかわいそうだからといった感情論だけで再試合が設定する事は考えられません。
それに山形かわいそうを救済すると岡山かわいそうにもなりますので、双方の利益が相反する以上、裁定委員会も介入が難しい。となると、当初の結果通り0−1でファジ勝利でいく事が妥当だと考えます。

※いろいろあるが、5位に戻ってくることができたので、昇格圏内から逃れないベースは意識してほしい。

ちょっと違う内容だけどサンフレの青山選手が選手県の岡山予選決勝で世紀のゴールしたのにゴール判定されずに負けてしまった大誤審があったけど再試合はされずにという事がありました。

今回も再試合はなく、GKの次節出場可能で収まるかなとは思います。とにかく公式に発表されるまで待ちましょう。

ルールブック、競技規則が全て

だから退場無し、関節フリーキックだけ。

山形さんは判定に対してグダグダ言ってないんだし、もう終わりにして次の試合に切り替えよう。　

>>221849
ありがとうございました
審判はハンドの反則で退場にはしてるんですよね

なんかもう議論見るの疲れちゃった。
一両日のうちにリーグ側からも見解がちゃんと出るだろうし。
今はただ、グダることもありながら、なんだかんだで掴んだ勝利、ことにタカヤありがとうって感謝の心だわ自分は。

>>221847
著しく不正なプレーを犯すのどの条文で退場すること出来るんですか？
プレーの内容の指定みたいなのってありませんでした？

>>221847

仮にPKだとしたら、レッドはおかしいですね。
ペナ内での決定機阻止は基本ないので。3重罰に該当します。(意図的に守備者が手を使ってゴールを阻止する、ボールに関係のないペナ内での暴力行為等はレッド)ではそもそもPKなのか？だとしたらどのルールを適用すればあれがPKになるのでしょうか？
当然、間接フリーキックが妥当でしょう。バックパスですから。あれをパスではないと見る、と言う意見もありますが、それは無理がある。
現行ルールではあれはノーカードです。再開方法は間違えてませんが、レッド提示という重大なミスを犯してしまったことが問題です。

>>221841
>>221842
ご指摘ありがとうございます。
公式はまだ見ていませんでした。
自分の見解は公式と異なるようなので、ここまでにします。

今日の審判団は会見を行うべき。

すいません。
僕も審判員で、先程ここに書きましたが、僕は１２条の退場となる反則の著しく不正なプレーを犯すを適用しレッド即退場からのPKでの再開が妥当ではないかと思っています。

楽さんの言う、間接フリーキックもレッドも間違いでないとの具体的な説明が聞いてみたい。
まず、間接フリーキックとレッドの相関が取れない。

後、楽さんが審判員ならここで沢山書かれるような内容に苦言を呈するのはどうかな。
ルールでこんなに盛り上がり皆であーだこーだ言うのも絶対マイナスではない。

今回の件については山形岡山が悪いという話ではないですよね。審判が4人もいて誰も指摘できなかったということ。選手や試合を守るためにも見直して欲しいです。

>>221839
貴方がそれを言うか

こんな綺麗なおまいうはなかなか見れない

これで点取った岡山が筋悪とか言われとるけど再試合とかなったらウチも被害者なんよ。

岡山も山形も被害者。
1番はキムタカが可哀想。

>>221840
主審はＳ4を適用してるんだよ