みずほ 2018/06/11 15:42 Chrome No.207324 いえ、治療の際は時計止めてるでしょ で、再開するにしても(時間稼ぎの)FKで済ませてしまう(その程度しかATは残ってなかった)から、残っていたATを審判判断で切り上げたんじゃなかったっけ? ただ、その判断の前提が名古屋のノーゴールだったわけだから、もしこのゴール取り消しがなかったら勝ち点の有無に影響したわけでしょ そういう意味では、奈良戦と似た状況だったと思うけどな
ほろ■ ■ ■ ■ ■ 2018/06/11 15:42 iPhone ios11.1.1 No.207323 新版の言葉を聞いてどうぞ 今回は特例です 逆にフリーキックで時間を使うという説明が通用するとでも?
ほろ■ ■ ■ ■ ■ 2018/06/11 15:37 iPhone ios11.1.1 No.207318 フリーキックではなく、治療です もし、ゴールが認められていたとしても、治療で時間を使うので試合終了になっていたはずです
いち 2018/06/11 15:31 iPhone ios11.3 No.207315 ダ・ゾーンで確かに審判が名古屋側に、「残ってても結局FKで時間稼ぎしちゃうから、、云々」言っています。 柏が点を取られていたらそうはならなかったでしょ。
ああ 2018/06/11 15:29 iPhone ios11.4 No.207313 協会はよくやり直しの判断を下したと思うけど、その場にいた監督や選手など大勢の人たちが、誰も指摘できないのが情けないねぇ。 しかも、また負けたら目も当てられない。今の名古屋ならあり得るから怖い。