699529☆なごたま 2022/08/14 23:04 (iOS15.6)

男性

>>699517

VARの介入の１つに「PKか、PKじゃないか」があるから、仙頭へのファウルは、介入できると思ったよ。

699528☆ああ 2022/08/14 23:03 (iOS15.6)

>>699526
以前ジャッジリプレイでVARの見ている映像とDAZNの映像は違うと言っていたような…
いずれにせよVARがどんな映像を用意しようと主審が足を踏んだのが見えていてそれ自体はファウルではないと言ってしまったら、あの映像は使えずオンフィールドレビューもできないことになります
もうひとつの可能性として、主審が足を踏んだのを見えていなかったとしてVAR室があのプレーをPKにすべき明確な事象だと断定できなかったか

699527☆ああ 2022/08/14 23:00 (iOS15.6)

>>699526
同じ映像をDAZNで流しているわかではないと思います
OFRの際には、スタジアムに流れている映像と同じ映像を主審は見ています。

699526☆ああ 2022/08/14 22:58 (iOS15.6)

>>699517
でもあの映像はVAR室で流してるのと同じ映像だよね
足を踏んづけた足をアップにして何度も映像流してなかった？

699525☆ああ 2022/08/14 22:57 (iOS15.6)

>>699094
セレッソも返品拒否らしいですよ。

699524☆ああ 2022/08/14 22:57 (iOS15.6)

699523☆ああ 2022/08/14 22:57 (iOS15.6)

>>699522
いやいや、丁寧にご説明いただきありがとうございます。

699522☆ああ 2022/08/14 22:55 (iOS15.6)

>>699518
VARはあくまでも最小の介入で最大の利益を得るというコンセプトだからね
VARの意見が主審の判定に影響しないために主観的な意見を伝えることは禁止されている
あくまでも主審が見えていなかったものを補完するという役割

すみませんね、擁護してるように聞こえるかもしれませんが私も納得いってないですよ（笑）
なぜあのような判定になってしまったのか分析をしてるだけです

699521☆ああ 2022/08/14 22:53 (iOS15.6)

699520☆ああ 2022/08/14 22:50 (iOS15.6)

藤田選手のプレーについてはオンフィールドレビューがあっても良かったと思います
本来のVARの使い方とは違うかもしれませんが現場の混乱を収める、試合が荒れるのを防ぐという意味ではオンフィールドレビューをしてプレーを見直してからジャッジをするという手はあったと思います
以前ジャッジリプレイでも議論の余地はあるがそういう使い方もありじゃないかと言ってましたね

699519☆ああ 2022/08/14 22:47 (iOS15.6)

男性

699518☆ああ 2022/08/14 22:46 (iOS15.6)

>>699517
確かにこれならPKにならなかった理由の説明にはなりますね。
ただ、こうゆうことが起こり得るのならそのルール変えるべきなんじゃ、、

699517☆ああ 2022/08/14 22:43 (iOS15.6)

>>699510
PK疑惑のシーンについてはVAR側からエリア内でファウルがあったことを主審に伝えることはできません
まずVARから主審にどのプレーに対してファウルをとったのかを確認したと思われます
足を踏んだのをファウルと言っていればまず間違いなくPKになるはずです
次に主審が足を踏んだあとのエリア外での接触（実際には接触なんてなかったが）がファウルだったと言っていた場合、VARは介入できないことになります
一応これならノーPKとしての説明は通るけど、審判が接触をきちんと見えてないという部分は変わらない

699516☆ああ 2022/08/14 22:39 (iOS15.5)

699515☆ヒデポン 2022/08/14 22:38 (706SH)