もう話がムズカシイです…。

みんな財政健全化というのを支出の抑制という面でしか捉えてないけど、本来は収支のバランス。
クラブライセンス制度だって、元の理念はコストカットではなく、各クラブの収支を拡大均衡させることにあったはず。
でも、今のクラブライセンスはただの倹約令で、金持ちクラブは財布の紐を固くして、貧乏クラブは干上がり、自治体に支援を求めてる。

経済活性化の基本は金持ちに金を使わせて、下に金を回すことでしょ。
そのための施策をとるのは当然だと思うけど。

前にも書いてるけど、自治体からの融資をあてにしてお金をやり繰りしてるクラブに移籍金を支払うことを期待しているわけではないよ。
むさろ、そういうクラブに移籍金が回るようにシステムをいじらないと。

資本金が少なくても、スポンサーが巨大な神戸や横浜にとって、単年度赤字を出したくらいじゃ、財政的な危険は少ないし、信用面の不安もない。
ただ、リーグの内部制度であるクラブライセンスが足かせになって、移籍金の支払いを抑制してるから、それを無くしたほうがいいんじゃないの？

アルさん
そういうことかと。そしてJ1でさえこれだから財務健全性を見ることはすごく大切です。

貼られた表でいうと資本金と資本合計の差は過去の赤字黒字の累積。
(増資減資は見えない)
これを大きく減らしているクラブはもしかしたら赤字を繰り返しているクラブ。それでも移籍金を払って選手を獲得したり勝利ボーナス増額とかするのかと。

>1510さん
財務健全化を債務超過だけで見るのは危ないよ。
債務超過だと金融機関は運転資金の融資も難しくなる。
債務超過になってからのout判定だとtoo lateかもでしょ？

もう１つ、自治体が出資してるクラブが相当にあるなかで、あちこちでやってる大幅減資とか持続可能ではないよ。自治体財政上も問題なんだけど、普通は融資との兼ね合いで債務超過になる前に減資します。

だから経過をちゃんと見ようと赤字を見ていると思うよ。
で、移籍金の多寡・発生は、Jクラブの場合は小資本が多いので財務にかなり影響すると

そういえば 浦和のゴールネットって
なんで六角形から四角形に変わったの？？

財政が健全か否かと、クラブの予算規模が大きいかは必ずしも一致しないということだね。
財政が健全かどうかは収支のバランスだから、浦和は収入がデカイ分、人件費支出も大きいから、収支だけで言えば、賞金収入のあった広島のがよく見える。
でも、だからと言って広島に金があるのかと言えばそれは違う。

横浜や名古屋のように大きなスポンサーがいれば、資本金を大きくする必要はないから、純資産だけ見ればたいしたことないように見える。

資本金的か資本（純資産）合計（あわせて以下、資本）が１０億円を越えるのは鹿島、FC東京と神戸だけ。
神戸は三木谷資金ゆえ。
FC東京は移籍金ゆえ？

そもそも資本金が１億円未満なのはその方が税制上、優位だからと、大きな資本金を必要としないため。
大宮・柏が本当に１億円なら節税効果を気にしないくらいの親会社だからだけど四捨五入効果かもしれない。

資本が１億円程度かそれ以下なのは大宮、横浜M、C大阪、鳥栖。

例えばよくある広島と浦和で比較すると、資本的にはほぼ同じか広島のほうが健全。
広島は自治体出資も含めて減資→増資を行った結果と優勝効果？

例えば仙台から横浜Mあるいは横浜Mから仙台に選手が移籍した場合に、移籍金の多寡で大きく財務健全性に影響するのは仙台ではなく横浜。

一般的なイメージと財務的健全性は必ずしも一致していないので注意が必要と思います。

海外移籍との兼ね合いは？
今までフル代表級の若手なら、契約切れになる前に5000万でも回収していた
それが、国内の移籍市場が潤って、数億の価値が担保されるようなら海外移籍は難しくなる

最新の公開財務情報（H26年度）でいうとこんな感じ。
資本（純資産）合計はH26年度末の実質的な資本金のイメージ。
単位は百万円

________資本金____資本（純資産）合計
仙台_____454____574←約６億円
鹿島____1570___1611←約１６億円
浦和_____160____738←約７億円
大宮_____100_____11←約１千万円
柏_______100____997←約１０億円
FC東京__1092___1428←約１４億円
川崎_____349____679←約７億円
横浜______99______1←約１百万円
甲府_____367____221←約２億円
新潟_____712____465←約５億円
清水_____550____499←約５億円
名古屋___400_____38←約４千万円
G大阪_____10____209←約２億円
C大阪____315_____95←約１億円
神戸______98____122←約１２億円
広島_____220____748←約７億円
徳島_____409____792←約８億円
鳥栖_____890______2←約２百万円　

補足ありがとうございます。
自分の案は、もともと資金に余裕があり債務超過の心配のないクラブが移籍金を支出しやすくするもので、ギリギリ債務超過を免れてるようなクラブはそもそも想定していません。
そういうクラブむしろ選手の売り手として制度の恩恵を受ければいいからです。
現状の制度だと、資金力があっても、既存の選手に年俸を払うと収支バランスがギリギリで、移籍金を払ってまで選手獲得する余裕がなくなります。
だけど、移籍金は別だとなれば、資金力のあるクラブはフリー担って他クラブと競合して年俸が高騰するより、早い時期に移籍金支払って選手を獲得しようと動きやすくなります。

>1506さん
(名前を出して悪いが)例えば名古屋や横浜みたいなチームの場合、クラブ親会社が補填してくれるし資金調達も困らないから赤字や債務超過は問題ない。
彼らが支出を減らそうとしたのはひとえにライセンス制度ゆえ。
もしライセンス制度がなければ、親会社が絶好調な名古屋は特により積極的な補強やチーム編成に挑んだ可能性が高い。
その際に移籍金ローカルルールがあったらたぶん支払う。

現実にはライセンス制度があるんだけど、リーグとして移籍金支払い獲得に強い優遇措置(強いインセンティブ)を設ければそちらに誘導可能なはず。
でその強い優遇措置として、移籍金支払い獲得は例外的に財務健全化要因から除外というお話。
と思われ。

14:48さん
今年は1/22に発表されました

そうかな？
別に債務超過の判断を変えなければいいと思うけど。
今の制度だと、債務超過じゃなくても、3年間単年度赤字が続けば、ライセンス剥奪される。
だから、支出をする場合には、同じ会計年度内にそれに見合う収入を確保しなきゃいけない。
でも、そこに移籍支出が含まれないとすれば、移籍金で支出しても単年度の収支判定には影響しないから、債務超過にさえならなければ、支出ができる。
しかも、支出自体はあるから、その分事業所得税は安く抑えられるし。

＞クラブライセンスの年間支出に移籍金は含めない

なぜコレで買い手クラブが移籍金出すようになるの？
現状の0円で獲得出来る方が良いでしょ。