513823☆ああ 2025/05/18 00:05 (iOS18.1.1)
雑誌編集者と浦和の2点目のジャッジの経緯を推察した結論あるからここにも書いとく。
①VARでボザのポジションがオンサイドで確定。
ゴール判定。
②東京側の抗議(これは雰囲気でそうなっているが真偽は不明)で松本のハンド（ボールが胸か手に当たったか）をVARにて確認。
⓷ハンド無しと確定、ゴール判定。
⓸オフサイド（ボザがボールに触れ、松本がオフサイドポジションにいたか）の疑念が再燃する。
しかし、オフサイドの再々確認は行われなかったのは、同一のインシデントについて主審がVARプロセスを完了し判定を確定した後、原則として再度そのインシデントをレビューすることはできない。
オフサイドについてはレビューが一度完了した為、判定確定。
という具合ですが、松本のハンドをOFRしないのは理解できないね〜となりました。
①VARでボザのポジションがオンサイドで確定。
ゴール判定。
②東京側の抗議(これは雰囲気でそうなっているが真偽は不明)で松本のハンド（ボールが胸か手に当たったか）をVARにて確認。
⓷ハンド無しと確定、ゴール判定。
⓸オフサイド（ボザがボールに触れ、松本がオフサイドポジションにいたか）の疑念が再燃する。
しかし、オフサイドの再々確認は行われなかったのは、同一のインシデントについて主審がVARプロセスを完了し判定を確定した後、原則として再度そのインシデントをレビューすることはできない。
オフサイドについてはレビューが一度完了した為、判定確定。
という具合ですが、松本のハンドをOFRしないのは理解できないね〜となりました。
