906971☆ああ■  2024/06/27 22:06 (iOS17.5.1)

>>906968
都合の良い
切り取り
乙です。

�@事象後の審判員の判断
主審:水戸選手のタックルが長崎選手の脚に接触したのは見えていたが、ボールに触れた可能性があったことや、左脚の接触が水戸選手の背中で見えなかったため、ノーファウルと判断した。
副審:タックルの瞬間、PKと判断してインカムを通じて「PK!」と助言。主審の判定はノーファウルのままだったが、フラッグアップや主審を呼んでの伝達はしていなかった。
第4審:主審からは助言を求める発信がなかったが、「ボールに触れていないならPK」と伝達。その後、長崎ベンチのスタッフ・選手に囲まれる形となった。

　佐藤マネジャーはまず主審のポジショニングについて「ここで良かったのかどうか」と改善の余地を指摘。より角度をつけた位置で左脚の接触を見ることが可能だったという見解を示した。また副審に対しては主審への伝え方、第4審に対しては「主審から聞かれていないのに条件付きの情報が必要なのか」という問題提起も行った。

副審に対しては主審への伝え方を問題視
を隠したね
お疲れ様です。

副審の助言は問題だと審判委員会は言ってますが
「正しかった」で良いでしょうか？