681820☆ああ 2024/02/13 00:14 (K)

>>681819
日当受けてるよ

681819☆ああ 2024/02/13 00:12 (K)

>>681817
代表選手って、協会から営利を受けてる？
協会は所属クラブに払ってるのでは？

681818☆ああ 2024/02/13 00:11 (K)

いずれにしても、警察が捜査中の案件で、伊東側、被害にあったという女性側、新潮側ともに、余計なことは言えない状況。
ちょっと伊東側の弁護士が語り過ぎだと思うくらい。

この段階では、推定無罪が法治国家の原則であり、代表も含めて、そのまま活動すべきだった。そして、日本人はこの推定無罪をもっとちゃんと理解すべき。

681817☆ああ 2024/02/13 00:10 (K)

伊東純也が日本代表でなければ、ただのサッカー選手という見方が強まるけど、日本代表となると公益性は高くなりそうな印象。
代表活動なんかは公益活動として営利を税金に上げてないでしょ。

681816☆ああ 2024/02/13 00:08 (K)

>>681814
サッカー協会に所属してるわけではない
選手はクラブと契約している個人事業主

いくら有名人でも、プライバシーはあり
公人でないなら、名誉毀損は成立する
特にフランスはその辺の個人権利にうるさいから

681815☆ああ 2024/02/13 00:06 (K)

>>681809

取材を尽くしたか
　→一方にしか取材してない　×

裏取りをしたか　
　→背景の男性の存在を確認してたか？　△

今回の案件で不起訴になった場合に、
サッカー選手のプライベートに公共性はあるのか
　→この立証責任は新潮側にある　△

フランスの裁判になれば、負ける可能性は充分ある

681814☆ああ 2024/02/13 00:06 (K)

>>681812
どうなんだろ？
日本サッカー協会って公益財団法人だから、私的活動とは言えない。

681813☆ああ 2024/02/13 00:02 (K)

>>681810
今のJFAの代表コーチ、選手日当の年間予算56億円だからね。
ぶっちゃけ選手日当とかを取り上げたら予算は組める。
中村憲剛とか内田とか、女子サッカーや下部年代スタッフに充ててる人件費も取り上げたら予算拡張できるけど。

681812☆ああ 2024/02/13 00:01 (K)

>>681811
新潮側の情報に間違いがあった場合に、取材を尽くしたかが争点になる。伊東側に取材をLINEで送ってるらしいけど、返信もなく、一方だけの証言で記事を書いてるので、かなり厳しい。まともな企業がLINEで取材なんて、裏取りを舐めてると思われるからね。

そもそも名誉毀損は報道が事実であっても、公共性がなければ、成立する。松本氏は万博などの公共事業に絡んでるから公共性はあるけど、さっき日本代表は単なるスポーツ興行。犯罪というのが間違いであれば、暴くほどの公共性はないので、そこでも負ける可能性は高い。

ただ、忙しい選手がわざわざ長引く民事裁判をやるとは思えないな。