11313☆くじら 2025/12/02 12:40 (Android)

男性

>>11306
給料未払いは過失ではないと？

11317☆ああ 2025/12/02 13:51 (Android)

>>11313
給与未払いは過失（正確には債務不履行）だから、そんなもん裁判するまでもない。契約内の過失について争ってるんだろ。

今回の係争内容は2/1以降の未払い案＋貸付の件について。貸付はともかくとして裁判まで至った経緯を考えるに、西村GM側は2/1以降も報酬が支払われないといけない、ユナイテッド側は2/1以降は契約に書いてなかったから払う必要はない、で食い違うから裁判所の判断を求める、じゃないのか。
契約に書いてたらそれも争うまでもないし、貸付も契約書があればその中に記載があるから、そうでない部分に関して争うって内容だろ。

想定外のことを書いていないことが一概に過失とは言い切れない。今回のようなトラブル発生時を考えれば書いておいたら良かったは結果論だが。また不払いとか西村GMに対して不義理を働いているのは間違いないけどな。

11315☆&◆cdoiRuqsME 2025/12/02 13:44 (Safari)

男性 20歳

>>11313
いや，そこじゃなくて契約の内容、中身についての話。
全パターン網羅してない契約は契約じゃないもん。途中で辞めること。本人が不祥事起こしてクラブ側が辞めさせる可能性もあるし。
本人自らの意思で辞めることもある。またクラブ側に責任があって辞める場合もね。
それら全てに対応できる契約にしないとこうやってトラブルになるのが分かり切ってるからね。

問題は2年目の部分。契約を解除した段階までの未払いとそれに伴う遅延金、貸付金はまず払わなきゃいけないだろうけど、
2年目についてなんもお互い決めてなかったんよね。これ完全に両方に責任があると思われる。
お互いがお互いにとって都合の良い内容で契約したと思い込んでて、そこの認識のズレの擦り合わせをしていないと思われる。
↓こんな感じで
(´・ω・｀)<契約書に書いてないけど、「2年契約だから途中で解除しても全額もらえるんやろなぁ〜。」
(´・ω・｀)<契約書に書いてないけど、「途中で解除したらその分のお仕事してないわけだから払わなくても良いんやろなぁ〜。」

これどっちかが契約書に書かれてたら訴訟するまでもなく、弁護士介入で一瞬でケリがつく案件よ。