11317☆ああ 2025/12/02 13:51 (Android)

>>11313
給与未払いは過失（正確には債務不履行）だから、そんなもん裁判するまでもない。契約内の過失について争ってるんだろ。

今回の係争内容は2/1以降の未払い案＋貸付の件について。貸付はともかくとして裁判まで至った経緯を考えるに、西村GM側は2/1以降も報酬が支払われないといけない、ユナイテッド側は2/1以降は契約に書いてなかったから払う必要はない、で食い違うから裁判所の判断を求める、じゃないのか。
契約に書いてたらそれも争うまでもないし、貸付も契約書があればその中に記載があるから、そうでない部分に関して争うって内容だろ。

想定外のことを書いていないことが一概に過失とは言い切れない。今回のようなトラブル発生時を考えれば書いておいたら良かったは結果論だが。また不払いとか西村GMに対して不義理を働いているのは間違いないけどな。