手で止めたのを確認した時点で審判はドグソかアドバンテージの2択になる

審判はPKで点が入ると仮定しより重いドグソを採用
それで豪快に外しただけの話でしょ
もしあの時PKが入ってたらアドバンテージ+イエロー+得点より良い状態で進められた
仮にゴールラインを割ってたからアドバンテージ取ってゴールした事にしようってする方がヤバい
審判のアドバンテージのジェスチャーは確認出来ないから尚更ね
だから審判を責めるのはおかしい
ただただPKを外したのが悪い

下は書き方がいまいちよくないな。
大前提として、審判が試合を止めるまではプレーオンなわけでしょ。その試合が止まらない間にゴールが決まった。

であればDOGSOが成立してないんじゃないの。
ゴールしたという事実がある以上、そちらを認定して、ハンドは故意ファールでイエローっていうのが自然じゃない？

DOGSOは「決定的得点機会の阻止」だけど、結果として阻止できてないからね。

笛が遅いのがそもそも問題なんだが、アドバンテージは、流したほうが得点可能性が高いかどうかが基準。だったら実際にゴールしたプレーを認定してハンドの選手にはイエローが妥当という見方もできる。

>>1077
あなたサッカーの事詳しいか分かんないけど1点目はハンドあった時点でドグソとなり笛吹く吹かないは関係ない
そして三重罰（PK、退場、次回出場停止）を受ける

もし、アドバンテージを取って得点にしたければ得点+イエローになるんだよ

あの時間帯ならドグソの方が圧倒的に奈良に有利だし審判を責めるよりホームランを打って外した方を責めよ