280743☆ああ 2017/06/09 17:04 (iPhone ios10.3.2)

AFC主催の大会での問題にFIFAが出てくる事はないでしょ。

280742☆ああ 2017/06/09 17:04 (Firefox)

無観客

と執行猶予はガセ。

280741☆ああ 2017/06/09 17:03 (iPhone ios10.3.2)

規定のとこに処罰に関しても書いてあるけど、こういった件で無観客試合になるとは書いてないよね。

280740☆ああ 2017/06/09 17:00 (iPhone ios10.3.2)

誰かこの件の控訴についてわかる人いる？

280739☆ああ 2017/06/09 16:58 (Chrome)

浦和サポじゃないけど・・・

原文貼っておきます^^;　あと、超簡易訳もしときますね^^;
１．以外は相手側と全く同じ文章。

1. Urawa Red Diamonds (JPN) is ordered to pay a fine of USD20,000/- for violating Article 51.1
　 read together with Article 50.1 of the AFC Disciplinary and Ethics Code (Code).
　⇒浦和は罰金2万ドル払いなさい
2. The fine shall be settled within 30 days from the date that this decision
is communicated in accordance with Article 11.3 of the Code.
　⇒30日以内にな！
3. Urawa Red Diamonds (JPN) is informed that a repeat violation of this provision
will be met with more severe punishment.
　⇒次やったらもっと厳しいゾ！

280738☆浦和主義 2017/06/09 16:55 (iPhone ios10.3.1)

280737☆ああ 2017/06/09 16:55 (Firefox)

規定見つけた。

英語力に自信はないので間違っているかも。
ttp://www.the-afc.com/uploads/afc/files/afc_disciplinary_ethics_code_2017.pdf

51条1項「乱闘に関与した場合、処罰の対象」

51条1項の1「乱闘を防ごうとした人、選手を守ろうとした人、巻き込まれた人はその対象外とする。」

51条1項の2「乱闘行為を行ったかどうかに関係なく乱闘中にフィールドに入った個人は乱闘に参加したとみなす。」

50条1項「不評(今回でいえば乱闘騒ぎ)を起こしたすべての当事者は違反行為をしたとみなす。」

レッズに対して50条1項が適用されたとしたらかなり強引な解釈では？レッズは一方的に巻き込まれただけなんだが・・・


もとネタ16:12さんがあげているようにAFCのサイトにある。

280736☆ああ 2017/06/09 16:54 (iPhone ios10.3.2)

280735☆ああ 2017/06/09 16:53 (iPhone ios10.3.2)

280734☆ああ 2017/06/09 16:52 (iPhone ios10.3.2)

元ネタ不明の情報が錯綜中

280733☆ああ 2017/06/09 16:52 (iPhone ios10.3.2)

これって確か控訴できるんだよね？実際済州サイドは控訴するみたいだし。
つまりこの話の決着に至る道のりは、まだ始まったばかりってことでしょ。

280732☆ああ 2017/06/09 16:50 (iPhone ios10.3.2)

280731☆ああ 2017/06/09 16:48 (Chrome)

原文読みましたが、執行猶予も無観客についても書かれてないよ。
次やったら、もっと厳しい処分という定型文だけ。

280730☆ああ 2017/06/09 16:46 (iPhone ios10.3.2)

ちなみに浦和の執行猶予付きの話のソースはどこですか？

280729☆ああ 2017/06/09 16:42 (iPhone ios10.3.1)