151158☆ああ 2020/08/09 06:21 (iPhone ios13.5.1)

本多のプレーは個人的にはpkだと思います。
ボールに行く意思はあったものの結果先に足に行ってしまったから厄介だったな

151157☆ああ 2020/08/09 06:19 (iPhone ios13.5.1)

151156☆ああ 2020/08/09 06:09 (iPhone ios13.5.1)

既に主力が二人怪我してる中、過密日程で休ませないで使い続けたら更に故障は明白。出ていない選手はチャンス。

151155☆ああ 2020/08/09 05:56 (iPhone ios13.5.1)

エルロコ

ウタカ以外に点が取れていないから、ウタカ以外にも必要と言う意味での戦術ウタカと言う意味でしょう。

151154☆あか 2020/08/09 05:34 (iPhone ios13.6)

補強するとしたらどのポジションだと思いますか？

151153☆まるぼろ 2020/08/09 03:34 (iPhone ios13.6)

まずファウルかどうかの判断ですね。

本多の足は相手の足をかけてはいなさそうです。
あとは解説も言っていたように、ボールに触れずに進路・プレーを阻害したという判断。
恐らく審判もこの点でファウルであるとしたのではと思います。

引っ掛かりに行ってるように見えなくもないですが、、、まぁファウルですね。

本多のもう一方の失点に繋がったパスミスについては批判しましたが、このPKの件についてはどうでしょうね、個人的にはまぁあの場面では割と起こり得るかなーという印象です。仕方ないとは言いませんがw

151152☆亀黒 2020/08/09 03:14 (iPhone ios13.6)

2:02さん

本多のスライディング
まずDOGSOかどうか？
その４条件
1.反則とゴールの距離
2.プレーの方向
3.守備側競技者の位置と数
4.ボールをキープできる、またはコントロールできる可能性

３の守備側競技者の位置と数ってとこで、ボール保持者の前に安藤がカバーしていたので適用ならず。

次にＳＰＡですが
大きな攻撃のチャンスをファウルによって阻止すること。
これは適用。
しかし、『スパになってしまって、PKとなった場合は警告なしとなります』
と記載もあります。

なので、ファウルでチャンスを阻止しＳＰＡが適用されたが、PKに進む事により警告は無し！となったと考えられます。

151151☆ああ 2020/08/09 02:14 (iPhone ios13.5.1)

男性

本多PKに関してはガッツリ掛かっていたかと言われるとそうとは言えないと思います。
しかし、タックルの角度や明らかにボールに行けていない等印象は悪すぎたのも事実でPK取られてもそこまで猛抗議出来るようなプレーでは無かったように思います。

151150☆ああ■  2020/08/09 02:02 (iPhone ios13.5.1)

本多のPK判定の場面、本人が主張していたように足が掛かっていないように見えるのですがどうなんでしょうか
また本当に足が掛かっていたならあの場面でのファールなので決定機阻止でカードが出ていてもおかしくないプレーだったような
反対に掛かっていなかったらシュミレーションで相手選手にカードが出ていてもおかしくないプレーだったような
今日のレフェリングは敵味方のプレー関係なく疑問が多い場面が多かった

151149☆紫の雨 2020/08/09 01:32 (SO-02K)

暑い中での連戦ですし、
チーム力が試されますね。

151148☆あい 2020/08/09 01:29 (SC-02K)

151147☆あああ■  2020/08/09 01:14 (iPhone ios13.5.1)

151146☆たんじろう 2020/08/09 00:47 (SO-01M)

勝利を

151145☆過密 2020/08/09 00:20 (iPhone ios13.6)

男性 77歳

次の試合

151144☆サンガ 2020/08/09 00:19 (iPhone ios13.5.1)

男性