30022☆ああ 2023/06/30 10:24 (iOS16.5.1)

>>30020
自分が言いたかったのは期限で6年と月日が経ったクラブと同じ問題かな？って話でして…
よくよく思えば同じ問題ではありました。

30021☆ああ 2023/06/30 10:22 (iOS16.5.1)

>>30019
ただ、鹿児島の申請ルールと相模原の申請ルールは別問題で鹿児島の時は相模原の時みたいに3年以内に具体的な整備内容を提出ってルール無かったみたいだし。

そういった面では期限が決められてる相模原の方が厳しいルールなのかも知れないね。

30020☆ああ 2023/06/30 10:21 (Chrome)

>>30019
スタジアムにするって決まってないのだから、一緒だと思うけど……。

30019☆ああ 2023/06/30 10:07 (iOS16.5.1)

>>30017
相模原の場合、土地は決まってるので後は市側が時間をかけてやるからどうしたって時間はかかるんですよね〜

鹿児島は２０１７年に新スタジアムを理由にライセンスを交付も未だ場所すら決まらず6年経つでしょ？ 一緒の問題かな？

30018☆ああ 2023/06/30 08:11 (iOS16.5.1)

>>30017
それならそれで、出来上がってから昇格を目指せばいいだけの話しじゃん。
特例のことでボロクソ言われたってまあ仕方ないし、J2に上がったことで観に来てくれるようなった人もたくさんいるし。

30017☆ああ 2023/06/30 02:46 (K)

>>30012
足元であるJ3残留に注力！というのは同意ですが、
鹿児島のライセンス問題の行方は他人事でないかなと。

相模原もJ2昇格時に、新スタジアムでの対応を条件に
特例でライセンス交付されている状態。
特例は失効すると2度め使えないので、
次にJ2ライセンスもらうには、新スタジアムの着工orギオンスの改修の着工が条件になるだろうから厳しくなる。
完璧な回答は無理だろうけど、ちゃんと回答して
特例期間を延ばさないといけない。
その意味で、鹿児島の回答が許されるかどうかは超重要