>>527023
ただ、その主張は「次の監督なら今の選手を最大限に活かせる」という、まだ何の保証もない前提に立っていますよね。

私が言っているのはまさにそこです。
監督交代そのものではなく、「次の監督を誰が、どのような基準とビジョンで選ぶのか」という話です。

仮に現監督に問題があるとしても、それだけでは「交代すれば改善する」という結論にはなりません。次の人選が適切であることが担保されて初めて、その論理は成立します。

そして、その人選をするのはこれまでと同じ強化部です。
だからこそ、現監督を継続するリスクだけでなく、明確なビジョンが見えないまま次の監督を選ぶリスクも同時に考える必要がある、と言っています。

「吉本継続が最大の悪手」という結論を先に置いてしまうと、後任が現状より良くする保証がない以上、それは論理的な結論というより期待の話になってしまうと思います。

>>527042
「監督変えて良くなる保証」なんてものは、この世に存在しません。
シーズン途中で監督を変えて目標達成した事例はどんなスポーツにも多くありますが、例外なくそのすべての事例で「監督を変えて良くなる保証」なんてものは存在してません。
だったらなぜ意思決定したか、それはあなたのいう変化への期待と、このまま続けても目標達成は無理だろうという「見切り」です。

なので現監督を変えるべきというロジックに保証などは不要です。だってそんなものは存在しないんだから。