審判が良ければ優勝争いしてたの？

>>1078879
えまって会話できてなくない？
「得点かどうか」それ自体は介入条件じゃなく、「得点かどうかのシーンにおいて明確な間違いがあったのか」が介入条件だって言ってるんだけど

クルークスのクロスは何か起きそうな気がするので最後まで残して欲しかったですね。

>>1078835

サポーターが自責ってどうゆうこと？
あなたは負けた時、自分たちの応援が足りなかったー！！ってひたすら思ってんの？
うける

後半のメンツで失点しなかったのは良かったな
得失点差変わらなかった

>>1078835
かかかか柏さんw

とりあえず今日のVARと審判は2度と笛吹くなよ

>>1078877
同じページ。

よく読んで。

>>1078835
でた！

>>1078867
どこから抜粋した？一部だけ切り取ってない？

1. ビデオアシスタントレフェリー（VAR）は、試合映像に自主的にアクセスできる審判員であり、次に関する「はっきりとした、明白な間違い」または「見逃された重大な事象」があった場合にのみ主審を援助する。
a. 得点か得点でないか。
b. ペナルティーキックかペナルティーキックでないか。
c. 退場（2つ目の警告（イエローカード）によるものではない）。
d. 人間違い（主審が、反則を行ったチームの別の競技者に警告する、または退場を命じる）

こう書いてあるはずだけど
これであれば、得点かどうかのシーンにおいて明確な間違い或いは見逃しがあったかどうかが介入条件であり、得点かどうか自体は介入条件ではない

関富って柏ユースなのか
恩返し弾きめてくれよ。。。

>>1078871
それはフットボールコンタクト、競り合いについて。

いわゆる手癖等々は別の話。

負け惜しみと言われるだろうけどあえて、あれは正真正銘のゴール。

>>1078869
明らかなファールってなんやねん。明らかな誤り、ですね

谷村のあのシーンはいえポンもnoteで取り上げるでしょ。…マジで納得いかね。