>>682251
多分、論証が苦手なんだろうけど、主張Aに対して根拠を問われて、根拠Xを持ち出す。対立側は根拠Xはこういう理由で証拠にならないという、根拠の信用性を批判する。
この時、対立側は主張Aを否定していなくて、根拠Xを否定している。
具体例に直すと、レオザの発言は現場対応を見ずに言っているから信用ならない。→レオザはteam camを見て言っている。→team camは現地の切り抜きだから根拠にならない。

第三者側として補足するけど理解出来る？