過去ログ倉庫
ああ
No.160309
>>160301
本職のセンターバックが1人しかメンバーにいない状況でこのサッカーできてるってある意味奇跡だと思う。

ああ
No.160308
>>160304
灰降ってたらコンタクトは辛いけど、薩摩方面は最近大丈夫なことが多い気がする。
とは言え再膨脹してるようなので両方あったら安心

ああ
No.160307
>>160303
相性もあるけど、次の試合である程度双方の力量がわかるね。めっちゃ楽しみ。

あぁ
No.160306
>>160305
長ぇわ、

ああ
No.160305
チャットGPTに聞いてみました。

サッカーのサポーター団体AとBにおいて、A側の人間がB側の人間の胸ぐらを掴んだらしいという伝聞を元に、実際はその現場を見ていない人間が「俺もそう聞いた。Aって野蛮なんだな、って思った」と匿名で掲示板に書き込む行為は、胸ぐらを掴んだことが仮に事実であったとしても、名誉毀損になる可能性はありますか?

以下回答。

はい、そのような書き込みは名誉毀損になる可能性があります。以下にその理由を説明します。



1. 名誉毀損の成立要件(刑法第230条)

名誉毀損罪が成立するには、以下の要件を満たす必要があります。
•公然と
•事実を摘示し
•人の社会的評価を低下させる内容であること

あなたの提示したケースでは:
•「公然と」:掲示板に匿名で書き込んでいるので、不特定多数に向けて公開されており「公然」と言えます。
•「事実の摘示」:直接の目撃ではないが、「AがBの胸ぐらを掴んだ」という事実を前提に、「Aって野蛮だと思った」と書いています。このような書き方は事実の摘示(もしくはそれに準ずる内容)と解される可能性があります。
•「社会的評価の低下」:「野蛮だ」という評価は、Aという団体やその構成員の社会的信用・評価を下げるものと考えられます。

したがって、名誉毀損の構成要件は満たしている可能性が高いです。



2. 真実性の抗弁(刑法230条の2)

ただし、名誉毀損が違法とされるかどうかは、次のような抗弁が認められるかで変わります。
•摘示された事実が真実である(または真実と信じるに足る相当な理由がある)
•公益を図る目的であった

このケースでは:
•投稿者は現場を直接見ておらず、単なる伝聞で書き込んでいるため、「真実と信じるに足る相当な理由」があるとは言い難いです。
•「Aって野蛮だ」という感想の表明も公益性より感情的評価が強く、公益目的とはされにくいです。

よって、名誉毀損が違法であると判断される可能性が高いです。



3. 民事上の名誉毀損も考えられる

刑事だけでなく、**民事(損害賠償請求)**の名誉毀損も成立しうるため、書き込み者が訴えられた場合、損害賠償責任を負う可能性もあります。



結論

掲示板への「伝聞」を元にした「Aって野蛮だ」という投稿は、たとえ事実が一部含まれていたとしても、名誉毀損に該当する可能性があります。特に投稿者が現場を見ておらず、真実性・公益性を立証できない場合、違法と判断されるリスクが高いです。

ああ
No.160304
鹿児島旅行予定の流れで白波スタへ試合観に行きたいと企んでるJ2某サポだけど、コンタクトしないほうが良い?
メガネ持っていこうかな…。

ああ
No.160303
>>160289
なぜ、あそこまで強いのかな?大嶽さんの起用法?戦術?
ある程度、個の力もないと噛み合わないよね
誰か教えてほしい

あかさ
No.160302
大阪さん強いですね。

何だか、うちと似たスタイルかな?
個人のスキルで結果が出そうな感じですか。

選手はしっかり準備をして
対人で負けないように。
お願いします。

おお
No.160301
ヘナン広瀬山崎が復帰して夏のウインドーで当たり外国人取ったら無敵でしょう

あぁ
No.160300
>>160298
FEUSって年会費いくら?

ああ
No.160299
だいたいピリついてくるのは夏が終わる頃よな

ああ
No.160298
>>160293
俺もそう聞いた。FEUSって野蛮なんだな、と思った

ああ
No.160297
>>160294
そうか?例年通りのような…

ああ
No.160296
野嶽兄やらかしてんな

ああ
No.160295
>>160287
熊本板見ても流石にその辺はわからんね
あちらがストレス溜めてそうだから、鹿児島側は割と良かったんじゃないかな、と予想。

前へ次へ
↩TOPに戻る