>>2920835
次の一文があったので、意図的にプレーたと認定されたものと思ってました。


競技者がコントロールできる状況にあるボールをパスする、保持しようと試みる、または、クリアすることがうまくいかなかったり、失敗したりした場合であっても、ボールを「意図的にプレーした」という事実を無効にするものではない。

スコルジャの解任は決まってる？

>>2920833
そうには見えませんでしたが、仮にそうだとしても
�@牲川がボールを挟む�A角田の頭にボールが当てる�B牲川がボールをこぼす�Cキニョーネス

�@は滞空時間が長く意図的でもよいかと思いますが、�Bは瞬時のことであり意図的ではないと思います。
「相手競技者が意図的にプレーしたボールを受けたとき」に該当しないためオフサイドになるかと思います。

>>2920453
そうでなくても町田なら勝てるだろ！

>>2920832
牲川がボールを挟む→角田の頭にボールが当てる→牲川がボールをこぼす（ファンブル）→キニョーネスと考えていました。

なのでキニョーネスの前にボールに最後にアクションしたのはGKなんじゃないかと。

>>2920831

かかる部分はその1文前だけかと。
ファンブル→キニョーネスだったら相手競技者から意図的にプレーしたボールを受けたことになるからオフサイドではないけど、ファンブル→角田→キニョーネスは味方競技者によって触れられたボールのためオフサイドです。

>>2920830
規則の「意図的なセーブからのボールを除く。」の1文はどこにかかるのかなと思って。
牲川がボールを挟んだ行為がセーブを試みたと考えると、ファンブルしたボールに対してオフェンス選手がオフサイドポジションにいることは除かれないのかな。
一応、ディフレクションを越えた、ディフェンスのミスの領域（あの場合、GKにはかなり困難なプレーだと思うけど）オフェンスに責任とらせるかなと。

>>2920829
競技規則では下記の通り「触れられた*瞬間」とあるため角田がアクションしているかは関係ないかと。
「ボールが味方競技者によってプレーされたか触れられた瞬間にオフサイドポジションにいる競技者」

競技規則に意図的なプレーうんぬんの記載がありますが、「相手競技者が意図的にプレーしたボールを受けたとき」とあるため
それは今回の場合でいうと牲川がファンブルしたボールが角田に当たらず直接キニョーネスにわたった場合に適用されるケースだと思いますよ。

>>2920752
あれはヘディング扱いなのか？
その前に、牲川が両手で挟んでいる。
手に持ったボールに、角田がアクションするとファウルだけど、ボールを挟んでからは角田アクションは何もしていない。
牲川から相手選手の頭にボールを持っていく感じ。
牲川のファンブル（ボール扱いミス）と考えるとオフサイドは関係無いよね。
ＤＦなので、「ボールの落下地点にすでに相手選手入っているのだからパンチングしろよ。西川なら・・・」と思ってしまいました。

審判に毅然とした振る舞いは必要
それを挑発というのはこじつけ

>>2920825
反スポだとして、古い規則の時、「退場に納得いかない選手が審判員の頬を掴んだとして6試合の出場停止（反スポ）」の例があるとか。

２倍に重くなって12試合かな？
結果、半年くらいか

>>2920819
ヤフーだとネタ記事出てるよ
酷いコメント多いし、金子のことを過度に叩いてるコメントを開示したい

>>2920819
処分結果が出るまでじゃないかな。
去年、罰則が厳しくなったけど、罰が２倍になったという点で、「過去例から予測がつかない」から。

なかなか、一度の規則改正で罰が倍の長期になるなんてあまりないから「短いのか」とも思えるが、それだけ厳しくなるって事はFIFA等がそういう「意図」を持っていると考えると、「長くなるのか」とも考えられる。

サッカージャーナリスト、解説者も、FIFA等の特別な情報筋でもないと、予想もつかないのでは？

>>2920817
きちんと映像見直したほうがいいよ。

他責思考に陥る背景には、自己防衛本能や承認欲求の強さ、自信過剰、過去の経験や環境の影響などが挙げられます。