頼むよ〜

栗原は長らくベンチに座ってる間に牙を抜かれた感じだな。以前はエアバトルでも勝っていたしとにかく触ると怪我するんじゃないかと思うくらいの怖さがあった。今はミスも多いし判断が臆病になっている傾向も。人間歳を重ねるとこうなるもんなのかな？

>Ｅキューさん

「あとは我々のMFが、連続してプレーすることは少し足りませんでした」

→これは直訳ゆえに意味がわかりにくいっていう通訳の問題で


↑え?分かりにくくないですよ。
そのままですよ。
連動したプレーが足りなかったって事です。
カウンター狙いのプレイばかりでしたし。

でも、客観と主観の話しはそうだと思います。
分析能力、整理能力に長けてる監督だと思います。
毎試合でハーフタイムにはしっかり効果的に微調節してますから。

ディフェンスの疲れが響いた試合だった。3失点は、マリノスではあってはならない。
天皇杯、ボンバーは休ませるべきだった。怪我人が多すぎる。私も、俊輔は前半だけで変えるべきだったと思う。モンさんの選手の特徴が未だに判っていないのではないか。

ヒョウはツッただけ

さて、まだロムってないからロムるか。
出勤前に全ては無理かな〜^^;

兵藤は負傷交代だったの？

ここぞという時に居てくれないキャプテン。
相手のサポも讃えるキャプテン。
その差だな。

正論突かれて誤字にしか突っ込めないおんどれが黙っとれ！　
年齢で選手語るんじゃねーよ　
負ければ全部ベテランに擦り付ければ良いという発想はお門違いだ！

そうそう俊輔の件は結果論でしかない。終盤は流してたし、そこまでの予測は不可能。
それでもリスク管理と言いたい気持ちは分かるけど。

昨日一番気持ち見えたのは学。
昨日一番ノーミスだったのは翔。翔はポストと下がって受けて前線へのパス一回もミスなかったかと。
最近の翔は凄い！
優勝を狙えるエースストライカーには不足だけど。

「あとは我々のMFが、連続してプレーすることは少し足りませんでした」

→これは直訳ゆえに意味がわかりにくいっていう通訳の問題で

あなたが東京V戦で3点差になった後半頭から俊輔か学から和田に代えれば防げた。想定できたことではないのかい？
→気持ちはわかるけど、これは結果論だと思います。俊輔がもしも『90分やるゲーム体力を慣れたいから最期まで出させて』言っていたりしたかもしれないし。
相手選手が大差が開いているのに、俊輔を試合終了前にも削りにくるだろうと予想できたら、かなり悪意ある想定かなって。。

２−２のままいくのか、もう１点を取りに行くのか−。中澤は「どういう声を（選手に）かければよかったかな」と悔やんだ。「どうしても前（の選手）はもう１点取りたい。後ろは２−２でも良し。そこを統一できなかった」。

あの状況で2-2に何の意味があるんだろうね？優勝したいならあの奇跡的な流れでそのまま逆転狙うだろ？学の悔し涙はチームが一丸となれていない悔しさもあるんじゃないのかな？

前から気になっていたけれど、
監督コメントについてちょっと。(^^;;

なんだか誤解があると思います。
よくモンさんのコメントが他人事に聞こえると言われていたけれど、
私はあまりそう思いませんでした。
原因を考えたら、たぶん日本語とフランス語（というか外国語）の違いが大きいのかな？って。

日本語は客観を語るときでも、客観に主観が混じったような言い方になりやすいですよね。
でも、外国人は主観と客観をきっちり分けて語るようです。
それは外国語が日本語より客観と主観を分けて語れる文法だからで。

たとえば昨日の試合、モンさんは客観的にゲームを語ったあと、主観として選手を称えたいと言っています。
むしろ、二回も称賛したいと言っているから感情的なコメントにも思えるのですが、最初の客観的な語りを読むと他人事に思えるのかもしれません。
これは私たちが日本人だからというのが大きいと思います。

日本語と外国語における客観、写実の違いについていい説明があります。
hをつけて
ttp://opac.library.twcu.ac.jp/opac/repository/1/2433/KJ00004475609.pdf
『おそらく客観というのは声の主の消去〜』と書いてあります。
（6〜7頁）

よく外国の小説なんかを和訳するときに起きる問題が書いてあります。
これはちょっとした文化の違いだと思います。

次の甲府戦にはゼーッたいに勝たなきゃ！

意味を知っていますが、マリノスの選手に団塊の世代はいない。更に言えは団塊ジュニア世代すらいないですよ、、、