獲得はクンデがくるとして、放出はこれからまだ決まりますかね。バカヨコはミランの話が出ていますが、バークリー、チーク、アンパドゥ、アンジョリン、ドリンクウォーターあたりはカップ戦等で起用するつもりなのでしょうか。含まれない選手もいそうだけど。

ｸﾝﾃﾞは今日の夜中ぐらいに公式きますかね〜

別にいいよリバプールなんて。
ライバルはシティだけ。

昨日の前半みたいな最高にハイレベルな試合見れる相手は貴重ですよね。

ホームでの再戦が待ち切れないです。
その時はフルタイム11vs11でのぶつかり合いが見たい！

☆青い獅子 2021/08/29 03:41 (iPhone ios14.7.1)
男性
チェルシーファンの皆さんお疲れ様でした。
アンソニーテイラーはいくらで買収されたのか知らんけど二度とチェルシーの試合で笛を吹くなこのハゲ。
しかし10人の相手にホームであんだけ攻めてもPKの一点しかとれない恥ずかしいサッカーを観させられたKOPのバカどもに返金してやれよwww
超いいね7

☆砂糖菓子◆MBKpJulWag様。分かりやすくまとめてくださりありがとうございます。CLは取りましたが、リーグ優勝からは遠ざかってるので、そろそろ取って欲しいですね〜。

結果として主審の判断は間違いでは無かったが、
腕に当たったシーンを一瞬だけ見てレッドを出した行動と決断は間違いだよね。
どうみても腕を振ってるのを確認しては居ないから

チェルシーよく戦ってた
主審イエローだしすぎ

20/12の競技規則では「競技者が、ハンドの反則により、相手チームの得点または決定的な得点の機会を阻止し た場合、反則が起きた場所にかかわらず、その競技者は、退場を命じられる。」となっているので、必ずしもペナルティエリア内でハンドしたからと言って退場とはなりません。
もう一度考えてみたのですが、この動画を観ると確かに腕をボール方向に動かしていますし、競技者の体の動きが正当ではないのでハンドの反則を取るのは妥当だと思います。
しかし、個人的には、腕に当たり、その後ただ反射的に腕を振り上げてしまったようにも見えるので、腕を動かしていなくてもゴールにはならなかったと思うのですが、皆さんはどう思いますか？
もし腕を動かしていなくてもゴールにはならなかったのであればDOGSOにはならずにPK+イエロー(もしくは、ただのファール)であるという見方もできると思うのですが。
何にせよ、トゥヘルが言うように、色んな見方ができるシーンであったと思うので審判はもう少し時間をかけて判断するべきでしたよね。

まとめると、
・決定機阻止による赤＋PKかﾉｰﾌｧｰﾙのいずれかにしかﾙｰﾙ上ならない
・体に当たってから腕に当たっているためﾉｰﾌｧｰﾙ(大きなﾊﾞﾘｱではない)を主張することはできるが、ﾎﾞｰﾙを押し返すような動きもしてしまっているため従来の規定通り決定機阻止のﾊﾝﾄﾞと取られる＝赤＋PKの判定は妥当
・ﾎﾞｰﾙが腕に当たったかどうかが争点ではないのに、腕が当たった瞬間だけを確認したように見えてしまう主審の判定の出し方は影響の大きさもあいまってﾁｪﾙｼｰ側からすると腹が立つ
という感じでしょうか。

F8さんの説明すごく勉強になりました。
判定に関しては中途半端な知識しかないことが多いので、どうしても感覚的に批判しがちになってしまいますね。反省です。
こういう疑惑の判定みたいなのがあった際には是非また教えて欲しいです。

ただ戸田さんもおっしゃってましたけど、リヴァプール相手に数的不利になって守らなければならない状況でもしっかりカウンターを打てるっていうのはすごいことなんでしょうね。ブロックされましたけどルカクのボレーとか、ルカクのポストプレーでコヴァチッチが抜け出したシーンとかしっかりシュートチャンス作ってましたもんね。後者はコヴァチッチのコントロールがうまく決まってたらゴールも決まってたかも。

連投すみません。
UG様がおっしゃられていることは良くわかります。ですが、今回の競技規則改正で「大きなバリア」という規定（解釈）が設定されました。
「大きなバリア」というのは、守備側競技者の手と腕の、動きや位置がサッカー的に正当性を認められず、且つシュートしたボールもしくはシュートにつながるクロスボールが「直接」手や腕に当たった時にのみ発動してハンドの反則となるものです。
同じく、ＣＬファイナルでジェームスの腕にボールが当たったのに、マテオ・ラウス主審はノーハンドの判定をして「胸→腕」のジェスチャーをしていましたね。
あれが、直接ジェームスの腕に当たっていたなら、ハンドの反則の可能性は有ったかもしれませんが、先にジェームスの胸に当たっているので、「大きなバリア」が発動せずに、ノーハンドになったのだと思います。
審判目線、チェルシーファン目線で二度美味しいシーンでした。

繰り返しになりますが、今回のジェームスのハンドは「大きなバリア」とかではなく、昔から有るハンドの反則を採用したのだと思います。掻き出す様な動きが不味かったですね・・・悔しいですが。

判定がどうこうよりももう少し時間をかけて判断してほしかったとﾄｩﾍﾙも試合後に言ってましたね。
今回の判定は間違ってないと思うけど、対ﾋﾞｯｸﾁｰﾑでの主審は勘弁してほしい。

ＣＬファイナルの得点シーンを思い出して欲しいのですが、あの時もしもエデルソンがハヴァーツの足を引っかけてしまっていたら、
◎ペナルティエリア外なら、退場（レッド）＆次節停止＆ファウルのあった場所での直送フリーキックとなったはずです。
◎ペナルティエリア内であれば、警告（イエロー）＆ＰＫの判定になったはずです。

エデルソンからすれば、あの時間帯では退場したくないので、ペナルティエリア内で勝負（タックル等）したかったはずですが、
その事を知ってるマウントは当然ペナルティエリア外ギリギリの所へファイナルパスを送り、ハヴァーツはエデルソンの飛び出しを（2〜3回程）確認して
あの華麗なワンタッチを繰り出しています。スローで見返すと、エデルソンは（激しさが売りの）プレミアリーガーらしからぬ遠慮がちなタックルをしているように見えます。

マウント、ハヴァーツ、エデルソン三者三様の高度な駆け引きが有ったのだと想像するとゾクゾクします。

繰り返しになりますが、ボールにチャレンジしてＰＫになった時のみレッド→イエローに緩和されます。
手や腕を使ってのファウル（掴む、押す、引っ張る、ハンドリング）やペナルティエリア外では緩和されません。

ああ様のおっしゃられているように、ハンドか？ノーハンドか？の議論の余地は有るかもしれませんが（今回は無いと思いますが・・・）
カードの色や出す出さないの議論の余地は有りませんね。

昨日の判定で納得いかないのはVARをほとんど見てない事です。
あの秒数で、競技者の体の動きからして腕の動きが不当なものかどうかの判断なんてできるでしょうか？
私には、テイラー主審が「あ、腕に当たってるな、はいレッド」って判断にしか見えないです。

ジェイムスの腕の動きが体のバランスを取るためのものなのか、ボールを意図的に掻き出すための動きなのかは判断が分かれるところだと思いますしレッドでも仕方ないのかもしれません。
でもあの主審は恐らくその2択に至ることなく、手に当たったという画像だけで判断したのが気に食わないです。